成都商報-紅星新聞特約評論員 熊志

景區(qū)只有尊重游客，學(xué)會算大賬，算長遠(yuǎn)賬，才能真正贏得市場和口碑

(資料圖)

據(jù)媒體報道，近日一博主稱開車路過虎跳峽景區(qū)被強(qiáng)買門票。其曬出的視頻中，工作人員表示，如果不買門票，僅過路，則需要在半個小時內(nèi)駛出23公里景區(qū)路段，沿途不允許拍照。該路段沿途有3個觀景平臺，不買票不能拍照不能進(jìn)景區(qū)。該博主表示，此路段屬于省道，而且沿途路況復(fù)雜，景區(qū)要求半小時走完，對不進(jìn)景點(diǎn)的游客并不合理。

不買門票，別說進(jìn)景區(qū)觀景拍照，就連在屬于省道的景區(qū)路段正常通行都難，好一個“要想從此過，留下買路財(cái)”。這一做法曝光后，很快在網(wǎng)上引起了一片“吃相難看”的吐槽。

據(jù)報道，香格里拉文旅局旅游執(zhí)法隊(duì)一名工作人員對此表示，已注意到相關(guān)視頻，景區(qū)收的是景點(diǎn)門票，并非虎香公路收費(fèi)，至于視頻中反映的其他問題，目前政府和旅游局正在核實(shí)。另有網(wǎng)友表示，自駕經(jīng)過此路段時也有過類似遭遇，要么買票，要么限時通行。

如此收費(fèi)到底合不合理？視頻中，工作人員給出的說法是，觀景平臺是景區(qū)修的，需要買票。而3個觀景平臺位于沿途的道路邊上，景區(qū)無非是怕游客逃票，沒買票直接進(jìn)入觀景平臺了。

景區(qū)的做法不能說完全無理。如果投資修建了觀景平臺，收回成本以及后期維護(hù)要靠門票，在沒有任何限制的情況下，想必會有不少人打著路過的名義逃票游玩。問題是，是否非得把省道也圈進(jìn)景區(qū)來收費(fèi)？

景區(qū)是景區(qū)，公路是公路。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)工作人員也表示，“景區(qū)收的是景點(diǎn)門票，并非虎香公路收費(fèi)”。

如果真的只是為了預(yù)防逃票，景區(qū)大可在3個觀景平臺的入口設(shè)置檢票點(diǎn)，規(guī)范管理。至于觀景平臺之外的風(fēng)景，本身就是自然資源，路過的游客下車停留拍照，哪怕存在安全隱患，也不應(yīng)該由景區(qū)以收費(fèi)的方式來管。

按照景區(qū)現(xiàn)在的收費(fèi)模式，不是游客的過路者，也得被薅一道羊毛，這無異于變相的強(qiáng)制消費(fèi)。就算景區(qū)放行了一些過路的人員，但那一段路蜿蜒曲折，有較多急彎的懸崖窄路，限時通行的做法可以說是在增加安全風(fēng)險。

有網(wǎng)友吐槽，相似的做法在一些其他景區(qū)同樣存在。公路和景區(qū)相連，景區(qū)又無法用圍欄圍起來，就干脆將公路算進(jìn)景區(qū)來收費(fèi)。這似擴(kuò)大收費(fèi)范圍的行為，當(dāng)然難言合理。景區(qū)有一些商業(yè)層面的投資，但公路是公共財(cái)政修建的，取之于廣大納稅人，不是景區(qū)的固定資產(chǎn)，景區(qū)有什么理由對過路人群收費(fèi)？

說到底，這種收費(fèi)還是短視思維的體現(xiàn)。它至少體現(xiàn)在兩方面：其一，只想著短期薅羊毛，而不想著長期的口碑；其二，只想著靠門票來掙錢，不想著發(fā)展一些其他的增值服務(wù)，提升游客的體驗(yàn)感。

現(xiàn)在像國內(nèi)一些景區(qū)，沒有封閉起來，而是面向大眾免費(fèi)開放，免除門票以后，景區(qū)的綜合收入反而得到提升。這種打破門票經(jīng)濟(jì)依賴的做法，值得借鑒。

當(dāng)下，旅游市場剛剛復(fù)蘇，淄博等一些城市的走紅，說明現(xiàn)在大家的旅游需求已經(jīng)不僅僅停留在景點(diǎn)獨(dú)特、有趣的基礎(chǔ)上，更會追求旅游全程的體驗(yàn)感和服務(wù)滿意度。

試想一下，如果景區(qū)只想躺著靠門票掙錢，那些路過的人員上來就得被收取“買路財(cái)”，他們會愿意去這個景區(qū)深度體驗(yàn)一把嗎？答案多半是否定的。景區(qū)只有尊重游客，學(xué)會算大賬，算長遠(yuǎn)賬，才能真正贏得市場和口碑。